Il reato di truffa aggravata dall'essere stato ingenerato nella persona offesa il timore di un pericolo immaginario (art. 640 comma secondo n. 2) si configura allorché venga prospettata al soggetto passivo una situazione di pericolo che non sia riconducibile alla condotta dell'agente, ma che anzi da questa prescinda perché dipendente dalla volontà di un terzo o da accadimenti non controllabili dall'uomo; in tal caso la vittima viene infatti indotta advertisement agire per l'ipotetico pericolo di subire un danno il cui verificarsi, tuttavia, viene avvertito arrive dipendente da fattori esterni estranei all'agente, che si limita pertanto a condizionare la volontà dell'offeso, senza peraltro conculcarla, con una falsa rappresentazione della realtà; al contrario se il verificarsi del male minacciato, pur immaginario, viene prospettato occur dipendente dalla volontà dell'agente, il soggetto passivo è comunque posto davanti all'alternativa di aderire all'ingiusta e pregiudizievole richiesta del primo o subire il danno: in tali ipotesi pertanto si configura il delitto di estorsione, ed a nulla rileva che la minaccia, se credibile, non sia concretamente attuabile (Nel caso di specie, la Suprema corte ha chiarito appear il mancato accertamento della effettiva disponibilità dell'autovettura da parte dell'autore delle minacce, finalizzate a lucrare attraverso la prospettazione della sua restituzione alla persona offesa, non assumesse alcuna rilevanza agli effetti della qualificazione del fatto, correttamente sussunto nel reato di estorsione) (Sez. six, 13720/2020).
Bernardo Botti → Avvocato esperto in diritto societario, marchi e brevetti, rely on, diritto bancario - Mi chiamo Bernardo Botti, esercito l'attività legale a Roma e Viterbo da oltre quindici anni, con esperienza particolare in ambito aziendale e societario. Ho avuto occasione e maturato ripetute esperienze in molte materie che interessano le imprese e gli imprenditori, dal diritto societario al diritto bancario, dalla pianificazione e protezione del patrimonio, alla programmazione successoria.
Perché si possa parlare di truffa penalmente perseguibile occorre che il truffatore ponga in essere artifici o raggiri idonei ad indurre in errore una persona dalla normale avvedutezza. Ciò significa che, for every potersi parlare di truffa, non è sufficiente il semplice silenzio, oppure l’utilizzo di informazioni di cui si è in possesso, né l’approfittamento dell’ignoranza altrui. Nemmeno la semplice menzogna, nuda e cruda, è sufficiente a considerably sorgere la responsabilità penale.
Dal 1985 al 1997 il tentativo di innovare i sistemi amministrativi e socio-economici si è scontrato con spinte autoritarie di qualche leader, con l'uso deviato di strumenti giudiziari (arresto di antagonisti politici ed oppositori) e degli apparati di polizia (animati da correnti a supporto delle numerous foyer del potere e disposti advertisement organizzarsi in chiave pretoriana), nonché di manifestazioni di piazza (dalle
..] of a individual who, with tips or deceit and by misleading a person, secures for himself or Some others an unjust benefit With all the hurt of Some others, if The reality is dedicated for the detriment of the State or Yet another public overall body.
” fino a quando nel febbraio del 2009 consegnavano alla persona offesa numerosi cambiali rimaste insolute.
Nel caso del procedimento amministrativo diretto all’emissione di ordinanza ingiunzione for each l’emissione di assegni senza provvista o senza autorizzazione non è configurabile il reato di truffa nella condotta del privato che produca false attestazioni di pagamento dei titoli, poiché gli artifizi o raggiri posti in essere dallo stesso nel corso del procedimento sono destinati advertisement incidere sulla determinazione dell’organo che esercita un potere di natura pubblicistica, mancando l’elemento costitutivo del reato, ossia l’atto di disposizione patrimoniale di natura privatistica (fattispecie nella quale la Corte, in applicazione del principio enunciato, ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio perché il fatto non sussiste, in relazione alla condotta di tentata truffa contestata all’imputato che avrebbe cercato di indurre in inganno la Prefettura, che aveva irrogato nei suoi confronti una sanzione pecuniaria for every l'emissione di assegni senza autorizzazione ovvero senza provvista, inviando alla stessa Phony dichiarazioni autocertificate a firma dei prenditori degli assegni i quali dichiaravano di avere ricevuto gli importi) (Sez. 2, 32444/2020).
1) se il fatto è commesso a danno dello Stato o di un altro ente pubblico o dell'Unione europea o col pretesto di far esonerare taluno dal servizio militare; (3)
L'elenco in questione comprende la partecipazione a un'organizzazione criminale, il terrorismo, la tratta di esseri umani, lo sfruttamento sessuale dei bambini e la pornografia infantile, il traffico illecito di stupefacenti e di sostanze psicotrope, il traffico illecito di armi, di munizioni e di esplosivi, la corruzione, la frode, il riciclaggio di proventi da attività criminali, la contraffazione di moneta, la criminalità informatica, i crimini contro l'ambiente, il favoreggiamento dell'ingresso e del soggiorno illegali, l'omicidio volontario, le lesioni personali gravi, il traffico illecito di organi e tessuti umani, il rapimento, il sequestro e la presa di ostaggi, il razzismo e la xenofobia, i
Un caso molto frequente di truffa contrattuale riguarda la compravendita more info di un bene for every il cui pagamento la parte acquirente corrisponde il prezzo del bene al venditore mediante un assegno.
Conseguenza dell’induzione in errore è l’atto di disposizione patrimoniale, con il quale la vittima si “autodanneggia” e correlativamente favorisce il soggetto agente.
Il delitto di truffa è configurabile anche quando il soggetto passivo del raggiro è diverso dal soggetto passivo del danno ed in difetto di contatti diretti tra il truffatore e il truffato, sempre che sussista un nesso di causalità tra i raggiri o artifizi posti in essere for each indurre in errore il terzo, il profitto tratto dal truffatore ed il danno patrimoniale patito dal truffato (Sez. 2, 2281/2016).
for every evitare di vedersi recapitare a casa un prodotto usato anziché uno nuovo, un buon indice rivelatore è costituito dal prezzo: normalmente, chi spaccia un bene for each un altro cercherà di renderlo il più attrattivo possibile, mettendolo in risalto agli occhi del consumatore.
Claudia Sorrenti → Avvocato penalista - Consulente privacy ed esperto GDPR - Sono un avvocato specializzato nella difesa ed assistenza di persone fisiche e giuridiche in materia di diritto penale, consulente legale in tema di gestione del rischio penale nell'attività di impresa ex d.lgs 231/2001 ed esperto della normativa GDPR.